div + css 不等于xhtm+css，这种说法有一定的误解。这里涉及到一个标签语义的问题。
div + css这种说法最大的不合理就是，容易使初学者忽略了其他标签。
也容易忽略了标签所包含的意义。许多新手写div + css，满页只有div标签而没有其他。
div + css布局不仅仅是单纯的div标签，不是div替换table就可以了事。
新的网页标准不但要求规范化标签，而且建议使用更加适合的标签。有其他新标签提出，同时也有一些旧的被剔除。
比如 <b>加粗</b> 推荐用 <strong>加粗表示强调</strong> 代替。
<ul><li>无序列表A</li><li>无序列表B</li></ul>
<ol><li>有序列表A</li><li>有序列表B</li></ol> ， 而不是一路地div下去
还有 <h1>主标题</h1>，以前用来控制字体大小。
<p>段落</p>
<th>表头</th>
<blockquote>一大段引用</blockquote>
布局交给标签，样式交给CSS，从而使结构与表现分离，这样的效果才是网站重构的目的。
另外不要觉得网页标准化不关SEO事：
第一、当满世界都xhtm+css了，你还会继续使用table吗？
最理想的结果就是，如果大家的页面标签有意义，蜘蛛根据标签就知道哪些主要哪些次要，少花很多分析时间。
事实上，HTML的第五版就引进了<header>、<nav>、<aside>、<article>、<section>等标签，xhtml即使现在没有影响，以后也会有，这是迟早问题。
第二、xhtml + css 能使页面代码大大减小，并且提高代码的重用率，
一大堆无用的不断重复的font等代码被清出去，网页不但清爽而且小巧，载入速度快执行效率高。蜘蛛解析这种页面也比较有效率。
而CSS甚至只需要一个定义文件就能控制整个网站的样式。避免了无用代码对SE分析的干扰。
另外，当访问量巨大的时候，比如新浪网易，这种结构节约了多少带宽？
第三、网站有需要改版的时候，你可能只需要轻松修改CSS文件就可以了。其他东西可以不变动避免改版的给SE带来巨大影响
还有其他的，一时没想到。以后想到了再补上。
----------补充------------------
24#
何必花大量时间和资源去苛求每一个标签都通过严格的w3c验证呢？
回24楼的， 干嘛人家要提出W3C标准呢？
将来我们的手机可以上网，电视可以上网，大大小小的随身听笔记本都可以上网...
仅是PC显示器的分辨率，常用的就有四五种了。不可能为每个情况都准备一套应付方案。
各种设备显示都不相同，怎么办？
百度没有声明doctype，这种页面用wap浏览恐怕会令人不太happy。
将来的浏览器也会确定不了百度用的到底是什么年代的文档类型，可能会有多少小偏差。
花大量时间趋向w3c标准，最终还是为了降低更多的维护成本。如果CSS真的能解决这些兼容问题的话。
减少带宽只是其中一个好处...
----------------------
当初Netscape和IE的浏览器大战，最受伤的就是那些网页设计人士
现在Firefox和IE再来打一场的话，起码中间还能有个W3C标准规范
虽然FF和IE还是有一些兼容问题，但是比起以前的Netscape大战已经好太多了
我们已经在这些标准里面受益了
如果FireFox和IE完全不兼容，那又要针对FireFox写多几套分辨率方案....
------------------------------------------------------------
兼容问题还不只是浏览器．屏幕分辨率问题也是很严重
从前做一个网站， 第一件事就是选分辨率． 是用800x600还是1024*768好？
虽然2007年1024*768已经占了主流，但是随着19寸显示器、宽屏的出现，这个分辨率威胁会越来越大
table布局其中一个缺点就是伸缩性太差．
而采用xhtml+css，可以通过相对大小的控制，谋求适应大部分用户的浏览。
网易重构以后，不仅从800x600过渡到1024x768，
而且大部分网民都能正常浏览，也能方便的改版以应付将来主流分辨率的改变。
如果继续采用table布局，每过两三年就要重新设计一次那是很恐怖的工作量。
网易现在的首页还是800x600就能说明这个分辨率兼容的问题。
如果没有w3c标准的出现，相信就算是垃圾站，也会被卷入这些兼容问题里面
